Resumen: El entrenador para Escuela de deportes dedicada a alumnos de China, tras la pandemia regresan al país sin matriculaciones en 20/21 ni 21/22, resultados negativos esos ejercicios 20 y 21, los 14 trabajadores tras ERTE COVID hasta 31/08/21 y alta 1/09 convocados a reunión el 2/09 para designar trabajadores para negociar el despido de la plantilla, se negaron, deciden negociar todos, iniciada negociación entrega de documentación a todos, comunicó insolvencia, finalizó sin acuerdo comunica despidos por causa económica y productiva. El JS desestimó declaró procedente el despido y el TSJ confirmó. En cud se cuestiona si es nulo o improcedente el despido individual en el marco del colectivo sin acuerdo negociado conjuntamente por los 14 trabajadores, denuncian defectos durante las consultas por falta de entrega de documentación al inicio y comunicación a la autoridad laboral. Aplica STJUE 5/10/23 C-496-22, no exige la información y consulta individual ante la falta de representantes (se descartó en la redacción de la D 98/59, son distintos intereses individuales que los del conjunto, carecen de legitimidad). Los trabajadores rechazan la representación del art. 51.2 y 41.4 ET, la negociación tuvo lugar con todos no es posible obligar al empresario a cumplir con exigencias que ellos no quisieron. Debe atenderse a las circunstancias de cada situación, hubo negociación, la documentación se aportó en la siguiente reunión y con posterioridad comunicó a la AL. Quejas surgen en suplicación
Resumen: Se discute el importe de la indemnización fijada por la infracción del derecho al honor, cuya existencia no es discutida, por utilización por el demandado del nombre y fotografías en plataformas de contactos. Se reclamaban 4.500 € y la sentencia de primera instancia los fija en 3.000 € que es considerada por el demandado recurrente como arbitraria. La sala considera adecuada la indemnización fijada adecuada y proporcionada a las circunstancias de este caso concreto en el que durante varios meses el demandado mantuvo la cuenta de Tinder utilizando la fotografía y el nombre del demandante, tomada de Facebook sin consentimiento del demandante; que se desconoce el número de personas que visualizaron esa concreta cuenta, pero al menos 40 personas aceptaron contactar con la misma, siendo indiferente que fueran 39 en lugar de 40, lo que no altera que un relevante número de personas, 39, o 40, contactaron con el demandado en la creencia de que estaban contactando con la persona cuya fotografía y nombre aparecían en la publicación, los del demandante, y en la creencia de que esa persona pretendía a través de dicha publicación, mantener citas, encuentros o conversaciones con otras personas, no siendo así. Se mantiene la condena en costas pronunciada en la sentencia de primera instancia, porque se considera que la estimación de la existencia de la intromisión y la fijación la cuantía de la indemnización supone una estimación esencial de la demanda.
